Введение
Что для вас наиболее привлекательно в бридже? Быть может, это - аккуратно проведенная элиминация со впусткой, совершенно необычный двойной сквиз или 13 кругов релейной торговли, приводящей к оптимальному контракту? Возможно, это – снятие скальпов ваших оппонентов и получение огромного штрафа? Все это привлекательно и для меня, но наиболее всего меня захватывает возможность произвести действие – заявку, атаку или игру – удачное или неудачное – не всегда рекомендованное учебниками.
Максима «Избегайте больших подсадов» является распространенной, особенно, при игре на ИМПы или в робберном бридже. Мне кажется разумным оказать помощь партнеру в нахождении правильного хода; я облегченно открываю на третьей руке, я вхожу оверколом с приличной 4-картной мастью и я контрирую Стейман или трансфер с любой мастью – длинной или короткой – для указания хода. Если время от времени это действие оказывается глуповатым, и оппоненты ловят меня за «превышение скорости», пусть будет так. Я полагаю, что на длинной дистанции этот подход является правильным.
«В козырном контракте никогда не выходите из-под туза» - другая поговорка, знакомая большинству бриджевых игроков. Тем не менее, плавание против течения может оказаться чрезвычайно эффективным. Большинство разыгрывающих не ожидает этого, и, имея на столе комбинацию король-валет, в первой взятке почти наверняка ошибется. За исключением редких случаев, когда вы (или ваш партнер) испытаете желудочные колики, застав на столе синглетного короля, выход из-под туза значительно менее опасен, чем полагает большинство.
«Не рискуйте контрактом в погоне за лишней взяткой» - полезный совет при игре на ИМПы или в робберном бридже, но не делайте это догмой. Существуют ситуации, в которых вероятность взять лишнюю взятку настолько высока, что Вы должны сыграть на нее, даже рискуя сесть в верхнем контракте. Лучше руководствоваться математикой, чем некими жестко установленными правилами. Однако вы должны понимать, как будете объяснять товарищам по команде полученные -100 при подсчете результатов.
Мои самые памятные «-100» случились в финале Бермудского Кубка в Париже в 2001 году. Я разыгрывал 3БК и после хода имел девять верхних взяток. Вместо надежной реализации контракта и облегчения жизни партнеру и товарищам по команде я попытался взять лишнюю взятку, поскольку лишь чрезвычайно маловероятный расклад карт создавал опасность. Роуз Мельцер и Кайл Ларсен получили счастливую возможность взять следующие пять взяток. Без одной. И США выиграли финальный матч.
В Шанхае 2007 года произошло «дежа вю». В финале Бермудского Кубка Норвегия играла против США. В последней сдаче сегмента я разыгрывал 3БК и имел девять верхних взяток. Я отобрал восемь и в концовке имел на столе ТД пик и отыгранную бубновую масть. Основываясь на сносах оппонентов, я был совершенно уверен, что король пик находится под импасом. Должен ли я избегать возможной катастрофы, подобной той, что произошла шесть лет назад, или мне надлежит следовать своим инстинктам?
Уровень адреналина в моей крови стал запредельным. Я спрашивал себя, что буду чувствовать, проиграв финал с разницей в 1 ИМП, зная, что лишняя взятка в этой сдаче была решающей? Для меня это было бы худшим сценарием, и я не мог колебаться.
Я провел импас.
Зия Махмуд, который был моим кумиром еще и потому, что я прочел его «Совет Bols» «Поворот Гудини», взял взятку королем пик и буквально привстал, отбирая в следующей взятке старшую карту. Теперь, чтобы выиграть контракт, я должен был определить, какие две карты оставил Майкл Розенберг. Я был удачлив – я сделал это правильно, я выиграл контракт, и Норвегия завоевала свой первый Бермудский Кубок.
Не играйте безопасно. Играйте на краю.
Бойе Брогеллан.