• Письма из Простоквашино
• Фотоохота
• Склад!

Принципы натуральной торговли - Глава 1

Принцип  Экономии  Пространства

Здесь будет изложено несколько основных принципов натуральной торговли (приложимых,  естественно, не только к чисто натуральным системам). В них заложена логика всей торговли, которая и превращает набор открытий и первых ответов в Систему [1]. Некоторые из принципов покажутся вам знакомыми, но формулировки могут заметно отличаться. Также может показаться, что одни из них противоречат другим. Но это только на первый взгляд. Просто надо глубже вникнуть в их суть, увидеть внутреннюю взаимосвязь, а не трактовать чересчур прямолинейно. 

Перейдём теперь к формулировкам  (вместе с подробными разъяснениями).

Следствие:   любой прыжок должен нести в первую очередь качественную информацию.

Поскольку места для торговли отведено не так уж  много, к нему надо относиться достаточно бережно, используя каждый сантиметр для поиска оптимального контракта (будь то шлем или, что не менее важно, правильный гейм).

Возьмём, к примеру, прямой сплинтер. Этот прыжок одной заявкой описывает тип руки (т.е. её качество): примерно трёхцвет с хорошим фитом, обговорённым диапазоном силы и количеством контролей. Заявка направлена на поиск исключения, так что она не делается с синглетным тузом или даже королём. Тем не менее, я неоднократно наблюдал подобные “сплинтеры”.

То же можно сказать про заявку  “масть + фит”: это прыжок, обещающий хороший 4-картный фит и неплохой боковой 5-карт (“масть”). Сила обговаривается (я играю как 9-12рс). При этом подразумевается, что сила сконцентрирована в двух мастях (качество!) [2]. Типичный пример:

после  1 - (1) - ?   прыгаем в 4 с рукой  х Кххх ТКххх ххх. Отмечу, что эта рука совершенно не подходит под сплинтер, т.к. тогда  а) будет укрыт конкретный 5-карт, как потенциаль-ный источник взяток,  б) будет неясна и конкретная концентрация. Сможет ли партнёр в полной мере оценить свою Дхх  после сплинтера? [3]

Ещё пример – торговля в чисто натуральной системе:

                1            1

                3 (FG)    4

Прыжок в 4 вовсе не означает:  “Отстань, партнёр, я слабый и с длинной пикой”.  Да, он показывает лимитированную руку (раз это прыжок в гейм), но он показывает и качественную масть, не требующую фита. Без этой информации ОТК не сможет принять верное решение, имея синглет пик. Ибо как он узнает, что же у ОТВ за масть – ТДххххх или ТКДВхх? Эта торговля произошла в Okbridge’е.  Мой партнёр спасовал на 4, имея  х Тхх ТКДхх ТКхх. На вопрос “Почему мы не играем 7” последовал ответ: “Но ты же закрыл (??!) торговлю прыжком в 4, я и решил, что у тебя КДВххх”. Что ж, я бы с удовольствием прыгнул в 3 – если бы мог. Наверно, надо было применить манёвр “Стоп! 3”. А если серьёзно, то неужели моя торговля 3, а потом 4 покажет ТКДВхх? По-моему, скорее так надо торговать с ТД10ххх(х). Чтобы получить от партнёра фит после 3.  Именно поэтому я играю jump-shift как FG с солидным 6-картом (не хуже КДВ). Тогда партнёр не будет бояться искать шлем, имея в качестве фита синглетного В или Д.

 Теперь антипример:  многие западные, особенно американские, эксперты играют секвенцию

1БК - 2 \ 2 - 4  как “лёгкий шлемовый инвит” (гейм ставится через Техас на ур.4). Казалось бы, логично. Только практической пользы от такой логики нет. Что знает ОТКР, кроме абстрактного желания ОТВ найти шлем? И как он это сделает, имея лишь 5-ый, уже небезопасный, уровень?

В порядке уточнения заключительное замечание – следствие к ПЭП применимо, в основном, к мастевым прыжкам. Что касается прыжков в БК, то они часто используются как количественные.  Надо ведь иметь возможность показывать и сильные бескозырные руки!

Естественно, ПЭП применяется к случаям, когда  есть предмет для исследований. Если же исследовать нечего, то просто назначайте финальный контракт. Это приводит нас к следующему принципу, являющемуся логическим дополнением  (а не противоречием)  ПЭП.